Redakcija Bloga
.
Max Gerson metoda prirodnog lečenja malignih bolesti specijalnom hranom
.
Prirodne metode lečenja raka i kancera su vrlo brojne, i baziraju se na mnogim različitim teorijama. Ima sličnih ali i vrlo različitih prirodnih terapija kancera. Zahvaljujući savremenoj medicini, dobroćudni oblici kancera i tumora se efikasno leče, ako se dijagnostikuju na vreme. Medjutim, ostao je problem malignih oboljenja i kancera sa metastazama, gde u nekim slučajevima ima uspeha, ako su degenerativne promene na vreme dijagnostikovane, pa se uz pomoć hirurgije, hemoterapije i savremenih lekova pacijenti izleče, dok u nekim slučajevima još uvek pomoći nema.
Teme je jako osetljiva, tim pre ako se radi o bolesnicima od terminalnog kancera koji su izgubili svaku nadu i koji u potrazi za isceljenjem traže slamku spasa. Takvi pacijenti su lak plen za raznorazne prevarante i iscelitelje koji obećavaju uspeh i isceljenje. Film koji ćemo vam pokazati poslao nam je čitalac Radiša D. u nadi da će nekome pomoći kome spasa nema.
Medjutim, univerzalni lek i univerzalna i uspešna metoda za lečenje malignih oboljenja prirodnim putem još uvek nije dokazana a ni priznata. Postoje slučajevi pacijenata koji su bili „otpisani od zvanične medicine“ koji su se iscelili nekom prirodnom metodom: gladovanje, Brojsova metoda, čajevi od lekovitog bilja, dijeta groždjem, košticama kajsije, odredjenim suplementima, makrobiotikom, kaljenjem vodom, voćnim sokovima, akupunkturim, itd. Na žalost, to su sve izuzeci, ne i pouzdana praksa, bazirano na sticaju različitih okolnosti i predispozicija pacijenata da pozitivno reaguju na terapiju.
S druge strane, mnogi komentatori i new age vernici veruju da postoje univerzalni prirodni lekovi za rak. Ali da se to ne priznaje od strane medicinskih vlasti. To tumače zaverama od strane farmaceutske industrije, velikih korporacija ili nekih skrivenih svetskih vlada. Takodje, veruju u postojanje zavere na svetskom nivou trovanja stanovništva fluorom, vakcinama, genetski modifikovanom hranom, aditivima, amalgamskim plombama i čime sve ne, u cilju smanjenja populacije.
Ipak, takvi mahom fanatični glasnogovornici nikada nisu uspeli da objasne jednostavnu činjenicu – zahvaljujući klasičnoj medicini i lekovima, ljudski vek je dramatično produžen i veoma je porastao broj stanovnika na planeti, mnoge bolesti su iskorenjene i ne predstavljaju opasnost za populaciju. Da je zavera u toku, kao što oni tvrde, trend bi bio suprotan, opadajući. Mada, kada govorimo o učešću nekih susptanci u hrani i pićima, svi smo saglasni da postoji kontaminacija hrane i vode nepotrebnim sastojcima i aditivima, i da treba da razvijamo svest o pravilnijoj ishrani.
Ujedno, da postoji univerzalni prirodni lek za rak sa metastazama, postojala bi ne jedna, nego desetine klinika širom sveta koje bi uspešno i pouzdano lečile pacijente sa malignim kancerima i razvijenim metastazama. To niko ne bi mogao da spreči. Kao što bi i različiti instituti i bolnice koje su ispitivale svaku suvislu teoriju o lečenju raka, to i potvrdili pouzdanim i sigurnim dokazima. Pa nije ceo svet pokvaren i u zaveri? Ako ne priznaju Amerikanci, priznali bi neku metodu koja deluje Rusi, ili Indijci, Kinezi, Evropljani, Japanci. Priznali bi Kubanci i na taj način lečili svoju populaciju. Ali to se ne dogadja, takvih klinika nema, zašto?
A zapravo, istina je malo drugačija. Mnogi od glasnogovornika svetskih zavera su od svojih senzacionalističkih tvrdnji napravili vrlo komercijalne projekte, u kojima oni odlično zaradjuju prodajući knjige, dvd, gostujući širom sveta na predavanjima i pružajući konsultantske usluge. Žive od urbanih mitova koji sami stvaraju za lakoverne. I nikada ne komentarišu studije i istraživanja svojih teorija koje su sproveli državni ili nezavisni instituti i koji nisu dokazali pouzdano dejstvo terapije.
U tom smislu vam predstavljamo jedan zanimljiv ali ne i mnogo pouzdan dokumentarni film u delovima »The beatiful truth« (Divna istina) autora Steve Croschel-a o prirodnoj metodi lečenja raka i drugih bolesti nemačkog lekara Maxa Gersona, baziranoj na njegovoj knjizi „A Cancer Therapy: Results of 50 Cases“ (Terapija za rak: Rezultati 50 slučajeva).
Pogledajte film sa vrlo kritičnim stavom i širom otvorenih očiju. U njemu je čitava zbirka New Age verovanja o zaverama. A iza svakog filma je komentar o toj teoriji, doduše na engleskom.
. . .
Gerson’s therapy required the patient to consume a raw plant based diet and to drink an 8-ounce glass of fresh organic juices every waking hour. Coffee and castor oil enemas were among several types of prescribed enemas, and some patients were given hydrogen peroxide orally and rectally. Rectal ozone was also applied. Dietary supplements include vitamin C and iodine. The diet prohibited the drinking of water and consumption of berries and nuts, as well as use of aluminium vessels or utensils.[5]Initially, patients were required to drink several glasses of raw calf liver extract daily. Following an outbreak of Campylobacter infection linked to the Gerson clinic’s extract, which sickened and killed several of the clinic’s patients,[6] carrot juice was substituted.
———-
Animal products and fats and oils were excluded (except for the raw calf liver extract and flax-seed oil), as were supposed sources of toxicity, including tobacco, salt, alcohol, fluorides, pesticides, food additives, and pharmaceuticals. Foods were to be fresh, organically grown and unprocessed. The therapy claimed to reverse any ill effects of exposure to environmental toxins over the course of 6–18 months, and Gerson believed it would be effective against most chronic diseases including tuberculosis, most forms of advanced cancer, arthritis (both osteoarthritis and rheumatoid arthritis), and diabetes.Gerson’s claims of success attracted some high-profile patients, as well as other alternative medicine practitioners. Gerson’s daughter, Charlotte Gerson, continued to promote the therapy, founding the „Gerson Institute“ in 1977.
———-
Gerson’s therapy has not been independently tested or subjected to randomized controlled trials, and thus is illegal to market in the United States.[1] The Gerson Institute claims that Gerson’s observational studies and case reports are anecdotal evidence of the efficacy of the treatment.[7] In his book, Gerson cites the „Results of 50 Cases“; however, the U.S. National Cancer Institute reviewed these 50 cases and was unable to find any evidence that Gerson’s claims were accurate.[3] Gerson Institute staff published a case series in the alternative medical literature; however, the series suffered from significant methodological flaws, and no independent entity has been able to reproduce the Gerson Institute’s claims.[3]
———-
Independent anecdotal evidence suggests that the Gerson Therapy is not effective against cancer. When a group of 13 patients sickened by elements of the Gerson Therapy were evaluated in hospitals in San Diego in the early 1980s, all of them were found to still have active cancer.[6] The Gerson Institute’s claimed „cure rates“ have been questioned; an investigation by Quackwatch found that the Institute’s claims of cure were based not on actual documentation of survival, but on „a combination of the doctor’s estimate that the departing patient has a ‘reasonable chance of surviving,’ plus feelings that the Institute staff have about the status of people who call in.“[8] In 1994, a study published in the alternative medical literature described 18 patients treated for cancer with the Gerson Therapy. Their median survival from treatment was 9 months. Five years after receiving the Gerson treatment, 17 of the 18 patients had died of their cancer, while the one surviving patient had active non-Hodgkin lymphoma.[9]
———-
The American Cancer Society reports that „[t]here is no reliable scientific evidence that Gerson therapy is effective in treating cancer, and the principles behind it are not widely accepted by the medical community. It is not approved for use in the United States.“[2] In 1947, the National Cancer Institute reviewed 10 „cures“ submitted by Gerson; however, all of the patients were receiving standard anticancer treatment simultaneously, making it impossible to determine what effect, if any, was due to Gerson’s therapy.[10] A review of the Gerson Therapy by Memorial Sloan-Kettering Cancer Center concluded: „If proponents of such therapies wish them to be evaluated scientifically and considered valid adjuvant treatments, they must provide extensive records (more than simple survival rates) and conduct controlled, prospective studies as evidence.“[3]In 1947 and 1959, the National Cancer Institute (NCI) reviewed the cases of a total of 60 patients treated by Dr. Gerson. The NCI found that the available information did not prove the regimen had benefit.
———-
The following studies of the Gerson therapy were published:In 1983-1984, a retrospective study of 38 patients treated with the Gerson therapy was done. Medical records were not available to the authors of the study; information came from patient interviews. These case reviews did not provide information that supports the usefulness of the Gerson therapy for treating cancer. In 1990, a study of a diet regimen similar to the Gerson therapy was done in Austria. The patients received standard treatment along with the special diet. The authors of the study reported that the diet appeared to help patients live longer than usual and have fewer side effects. The authors said it needed further study. In 1995, the Gerson Research Organization did a retrospective study of their melanoma patients who were treated with the Gerson therapy. The study reported that patients who had stage III or stage IV melanoma lived longer than usual for patients with these stages of melanoma. There have been no clinical trials that support the findings of this retrospective study. A case review of 6 patients with metastatic cancer who used the Gerson therapy reported that the regimen helped patients in some ways, both physically and psychologically. Based on these results, the reviewers recommended that clinical trials of the Gerson therapy be conducted.[3]
Source: Wikipedia – the article about Max Gerson
———-
Svaka cast na tekstu,poucan je i nazalost istinit.Posto sam i sama pogodjena tom bolesti, pazljivo sam sve pregledala, a i procitala sam na desetine knjiga o toj bolesti, i njenom lecenju. Istina je i poznato, da hemijska industrija vlada svetom, i da joj nije u interesu da se pronadje lek, koji u potpunosti izleci bolest. Koliko je novaca donirano u hemijsku industriju, da je toliko ulagano u alternativnu medicinu, sigurno bi davala bolje uspehe u izlecenju. Zdrava ishrana svakako pomaze kao preventiva, ali ako ste vec dobili boles,t onda ona samo usporava napredovanje, ali ne leci, kao i dijete i izgladnjivanje. Sa dijetama i izgladnjivanjem, jos pogorsavas situaciju, posto drugi organi pate. Hemo terapije su takodje cist otrov, i agresivno deluju na ceo organizam. Lekari kazu Rak je agresevna bolest, i protiv agresije treba se boriti agresijom. Mnogo vise ljudi umire od same terepaje nego od Raka. Terapije upropaste druge organe, pa kada covek umre; lekari kazu umro je od druge bolesti ali ne od raka, navodno oni su rak zalecili, nije sija, nego vrat. Ako Rak nije uhvatio krvne i vezivne celije, i limfne zlezde, onda ima sanse docekati neku starost, a da se bolest ne vrati,naravno posle operacije, i hemo terapija, u suprotnom zavisi od jacine organizma i drugih organa koliko ce oboleli ziveti.Ako je u genetici, mozete ziveti zdravo koliko hocete, vi ste rizicna grupa, i postoji mogucnost da dobijete bolest. Naj bolje je redovne kontrole,da se bolest otkrije na vreme, i operise tumor na vreme, onda su najvece sanse za prezivljavanje. Iako znamo da hemo terapije upropaste ceo organizam, niko ih ne odbije, misli svako ako odbijem pogresit cu, a i ako pristanem nije dobro, ali niko ne rizikuje da odbije. Sve oko nas je vestacko, voce i povrce lice na plasticno, bez mirisa i ukusa. Vazduh zagadjen, nacin zivota stresan i to mora negde izbiti, zbog toga je toliko obolelih od te opake bolesti..Dokle god su jake duvanske i hemijske industrije dotle ce sve vise biti bolesnih od neizlecivih bolesti.
Ah da zaboravila sam jos napisati da ni jedna osiguravajuca kasa nece platiti alternativne medicinske terapije, to moraju pacijenti sami placati. Jedino placaju hemijske lekove, sto znaci da su i osiguranja pod kontrolom farmaceutske industrije. A i lekari se bore za sto vise terapija po pacijentu, sto znaci da i oni rade pod uticajem farmaceutskih kuca.Hemo terapije su jako skupe i kostaju po pacijentu izmedju 80.000 i 150.000 hiljada evra, zavisi od broja terapija.
Ima li neko iskustvo sa Brojs-ovom terapijom? To je sistem gladovanja gde se piju sok od cvekle, sargarepe i td.
[…] Lečenja raka (kancera) prirodnim putem – Max Gerson […]
Imam ja iskustva. Ne znam zasto toliko pohvala ovom tekstu, mislim da je tekst totalno pro-establishment, mada ga nisam u detalje procitao. Ishrana je kljucna stavka (verovatno) u dobijanju, a pogotovo u oporavku od hemoterapije i kasnije, vracanja u normalni zivot. Establishment cesto ismeva alternativne nacine lecenja praveci ih „fanaticima“, ili onima cije tvrdnje nisu dokazane. S druge strane konvencionalna medicina nije se pomerila dalje od terapije tipa „zaklati vola zbog kile mesa“.
Sok od cvekle, sargarepe nije samo „lek“ …nego stil zivota. Pre 6 meseci sam ovde nasvrljao par principa o ishrani. Naravno treba poci od molitve Gospodu, plain and simple. Iskreno se pomoliti za milost. Zatim, eliminisati acidicne stvari iz ishrane i zameniti ih baznim (alkalnim) je verovatno kljucna stavka u borbi protiv raka. Sta su acidicne stvari, prvo sve zivotinjske (meso, mleko, jaja, sir, majonez, jogurt, ama bas sve) ili one koje su ultra procesovanje (belo brasno, beli secer, beli pirinac, slatkisi, …..).
Celije raka imaju veliki problem da opstanu u alkalnoj sredini.
Treba razumeti takodje i psihologiju ljudi kad je u pitanju rak. Doktori nikada nece predloziti alternativno lecenje jer ne zele da ih neko shvati kako daju lazne nade u izlecenje i da ih (ako se ono ne desi) da ih posle tuzi sudu. Oboleli (pretpostavljam) idu linijom manjeg otpora pa misle ako verujem doktoru, pa na kraju se bolest otrgne kontroli lakse cu to sebi objasniti ( jebi ga slusao sam doktora ali mi se nije htelo)……nego da krenem da nesto filozofiram pa ako se bolest otrgne kontroli onda bih se jeo u sebi (kud ne poslusah doktora).
Malo detaljnija analiza vec sad bez pogovora tvrdi da ljudi koji jedu biljnu a pogotovo sirovu hranu mnogo manje oboljevaju, vece su im sanse za oporavak a i ako su na hemoterapiji, simptomi su im mnogo blazi. Uostalom, sta oboleli mogu da izgube, lekar ce im reci, rak vam je sad u remisiji, jedite i zivite sve normalno i drzacemo pesnice da vam se ne vrati makar 5 godina.
Ili ce sami sebi reci, hemoterapijom sam kupio malo vremena, ajde da radikalno promenim svoju ishranu jer ne mogu nista da izgubim, mogu samo da dobijem.
Ja bih rekao izbegavanje acidicne-kisele ishrane i pijenje sirovih sokova od povrca je nesto sto bi mi svi trebali da radimo, to je najbolja prevencija protiv raka, uz pristojnu fizicku aktivnost. Steta sto ovaj tekst malo ozbiljnije ne prouci alternativne pristupe lecenju osoba obolelih od raka nego im se nekako podsmeva.
A ova Gospodja gore je 100% u pravu rak i jeste nenormalno veliki biznis u kome se vrti milijarde dolara. Zasto bi farmaceutski lobi rizikovao da prodre u ljudsku svest zapazanje da biljna ishrana ima izuzetno obecavajuce rezultate u borbi protiv raka. Zasto bi se oni odrekli milijardi dolara profita za svoje deonicare ??? To je common sense. Zato oni plate razne lobiste i istrazivace da kazu kako alternativna resenja nisu pokazala znacajan napredak kod obolelih.
Quackwatch – nevladina i neprofitna organizacija koja se uz pomoć volontera dobrovoljaca i eksperata bori protiv urbanih mitova po pitanju alternativne medicine. Trude se da nezavisno dokažu ili opovrgnu alternativne teorije, u skladu sa kvekerskim poštenjem i moralom. A kvekeri su oduvek bili „tvrdi moralisti“ :-)
http://www.quackwatch.org/
Oni kao anti-establishment i anti-alternative fraud miths imaju dosta tekstova o Maxu Gersonu i njegovim terapijama.
http://www.quackwatch.org/search/webglimpse.cgi?ID=1&query=max+gerson
Tekst ovde ne dovodi u pitanje način ishrane, već obećanja koja se daju pacijentima i neka opšta mitska objašnjenja. Jedno je reći „sigurno lečim“ i to ne uradiš većini a drugo je reći „pomažemo ali rezultati nisu izvesni“. Pitanje ishrane je diskutabilno i u medicinskim krugovima, jer objašnjenje alternativaca da će se postom i dijetom rak ukinuti od gladi, jer nema na čemu da raste nije u potpunosti istinita, rak i onako raste od ćelija okolnog tkiva i rezervi organizma. S druge strane suštinska stvar protiv raka je lični imunitet kome treba hrana, sad je pitanje koja, koliko u kakvoj meri.
Hemoterapija i zračenje su zadnjih godina dramatično usavršeni i daju solidne rezultate pogotovo kod na vreme uočenih malignih kancera. Zamislite šta bi bilo sa onima koji u ranoj fazi takvih kancera odbiju da idu na operaciju, zračenje i hemoterapiju, koliko bi njih neproverenim i nepouzdanim alternativnim metodama bilo otpisano. Sigurno 95%.
Ljudi jednostavno ne poznaju dovoljno medicinu i naučne radove i paušalno misle da medicina nije pokušala sve mogućnosti da istraži, kao što su Max Gerson, ili Rife, ili Brojs. Ono što „radi“, našlo je mesto u medicini. Naravno, nije medicina bezgrešna, niti treba odbaciti alternativu, jer kod teških bolesti se svi njoj okreću usled nemoći da ti klasična medicina do kraja pomogne, ali u svemu tome treba sačuvati zdrav razum. Da ima sigurnog alternativnog leka, bilo bi ga svuda na vidiku, niko ga ne biskrivao, jer i establishment i njegovi rodjaci, prijatelji, najblii bojuju od istih bolesti. To se nekako uvek zaboravlja i uopšteno se optužuje farmaceutski lobi, koji ima svoj deo krivice ali ne u ovom delu.
zanimljivo Zlatko. Ali kako onda s jedne strane kazete treba biti rezervisan prema nekim tvrdnjama koje su neistrazene, ali s druge strane vi znate „sigurno“ da bi 95% ljudi bilo otpisano koji odbiju da idu na operaciju i hemoterapiju (jel to ima neka studija ??).
U ljudskoj je prirodi da nekome treba nada, a kada se suocite sa rakom i sama medicina vam kaze da je povecana opasnost od novog raka kao posledica hemoterapije i zracenja.
Ja u svom slucaju nisam nikad cuo za ta imena Rojs, Gerson…..Cini mi se da ste vi sad uzeli ovde stereotip nekoga ko je otpisan od doktora, pa se covek prepusti necemu sto daje kakvu takvu nadu. Ne znam u cemu je tu problem. A verujte citam toliko o alternativnoj medicini i nisam cuo da je iko rekao sigurno lecim.
Ispada po vama da su pobornici alternativne medicine sve sam vrac do vraca i prevarant do prevaranta. Medicina moze da se opire koliko hoce, ali vegan ishrana, sa masivnim kolicinama soka od sirove srgarepe, cvekle i zelenog povrca (celer, kupus, spanac, kelj,….bilo sta zeleno) okrene unutrasnju sredinu u telu u Alkalnu (ph vrednost iznad 7.2) a to daje telu ojacan imunitet a ujedno celije raka ne mogu da opastanu u takvoj sredini.
e sad, ako je neko zavrsio hemoterapiju pa pozivi ovom ishranom 10 godina a doktori su posle hemoterapije rekli pozivece 5…jel to znaci da je ishrana pala na ispitu ?
Malo Zlatko „Gebelsovski“ prilazite svemu ovome moram priznati, niste fer okrenuli ste ovu temu tako da sta god rekao ispasce da nisam u pravu a da je medicina alfa i omega uspesne borbe protiv raka.
i uzgred, mi Srbi kad pricamo o raku imamo neko kvazi-pagansko, kvazi-religiozno vidjenje toga sto dovodi do prevelikih emocija. Kod nas se o raku cuti, gleda se na njega kao na neko prokletstvo, gleda se ne njega kao da je oboleli jednom nogom u grobu. Kod nas ljudi u kurugu osobe koja ima rak, ne zele o tome da pricaju, ne zele ni da spomenu rec rak ili kancer iz straha da „baksuz“ ne skoci i na njih. Misle ako cutim i ignorisem, nece se ni desiti. Treba o tome razmisliti i videce se da je zaista i tako.
Isto tako, i o „lekovima“. Kod nas prosecan covek ovako to interpretira : Jescu sta sam jeo do sada, ali ako u svoj jogurt svaki dan roknem malo kostica od kajsije trebalo bi da mi bude bolje.
Kod nas se „lek“ posmatra kao neka magija koja ce da se popije iz flasice i svi problemi ce nestati.
Malo je nelogicno, a svako zna jedan dva ili tri slucaja ljudi koji su preziveli, da bas nema nekih zajednickih elemenata koji mogu da pokazu na neki uspesan put.
I Niste u pravu da je medicina sve ispitala,..medicina nista nije ispitala o Gersonu, Brojsu, sirovim sokovima. 95 centi od svakog dolara ulozenog u borbu protiv raka ide na uspesnije hemikalije (hemoterapiju) pri terapiji, istrazivanje njihovog doziranja, i istrazivanje kako smanjiti simptome zracenja ili hemoterapije. Manji deo ide na istrazivanje o vezi genetike sa nastankom raka.
Ali minimalni deo ide na to da istrazi alternativne pristupe. Tu 100% niste u pravu Zlatko.
Mislim, medicina nema lek, poenta joj je daj da operisemo i damo hemoterapiju i da onda „drzimo palceve“ da to sto duze traje i da se ne siri. Ne znam zbog cega bi medicinu tangiralo to sto neko pokusava drugim pristupima. Ako „leka“ vec nema, onda kakve veze ima sto neko posti i jede sirovu hranu.
@ Brana
Malo ste zamenili neke teze u mojim tvrdnjama i ono „Gebelsovski“ nikako ne stoji. Gledam da se uvek precizno izražavam bez mnogo dvoumljenja, pa mi se ne svidja kada me pogrešno interpretiraju zamenom teza.
Prvo, ako ste pogledali film videćete šta se u njemu tvrdi. Leče rak, najteže oblike. Nesumnjivo. I ja sam protiv toga, takvog obraćanja, tim pre što je dotična metoda nakon tužbi porodica umrlih pacijenata sama morala da povuče svoje tvrdnje da „leči rak“ i da ih preimenuje u „olakšava tegobe bolesnicima od raka“. Svake godine 600 ljudi dodje tamo, i da je većina izlečena, to bi bio stampedo pacijenata ka Max Gerson institutu. Inače, ta metoda je jedna od najpoznatijih u Americi. Brojs a ne Rojs je austrijanac i njegova metoda je poznata u Evropi, iako se radi zapravo o sistematizovanoj ruskoj metodi, dok je Rife američki naučnik koji je konstruisao Rife aparat koji navodno ubija sve viruse i ćelije raka rezonantnim delovanjem. Pre nekog vremena je u Srbiji uhapšen jedan prevarant koji se pojavljivao na televiziji i obećavao pacijentima izlečenje Rife aparatom, uzimao im velike pare i nije postizavao ništa. Na kraju su ga ojadjene porodice oterale u zatvor, kao što su to uradili i sa Rife-om.
Drugo, očigledno je da niste pratili medicinska istraživanja na planu ishrane koja traju skoro 100 godina. Pratite samo alternativne teorije pa tvrdite samo ono u šta verujete. A svet se ozbiljno potrudio da nadje što adekvatnije preporuke za ishranu. Tim je to vrlo osetljivo kod pacijenata sa kancerom, jer je tu jako nezahvalno davati preporuke zbog različitih tipova raka. Sigurno je da na webu možete naći i vašem alkalnom sistemu informaciej ko je, kada i kako ispitivao dotični metod. To što se to vama ili meni dopada, nije dovoljno. To mora da se nezavisno proveri. A ma koliko vi verovali da se to ne proverava i da malo para ide u alternativne metode, to se ipak radi, jer je ljudska težnja za izlečenjem velika i novci se uvek nadju. Problem je što te metode ne deluju kao opšte pravilo, već kao izuzetak.
Treće, desi se nekome da ga alternativni način ishrane spasi. I treba da se hranimo zdravije, više voća i povrća, manje suhomesnatog i procesiranog, medjutim, svemu tom etreba pristupiti sa razumne strane. Makrobiotika se recimo ne slaže sa tvrdnjama vaše teorije, jer zabranjuje upotrebu svežeg voća i deobrim delom povrća, i isto tvrdi da može da izleči rak. Ne sumnjam ni da je to uspela u nekimslučajevima, kao što ne sumnjam da je i vaša teorija nekome pomogla, bilo kao preventiva ili kao terapija. Medjutim, osnovno pitanje je koliko zaista pomaže. Većina tvrdnji new age health movement je kako amrikanci kažu „anegdotalnog karaktera“, – eto, onaj se izlečio, i onaj, i onaj, znamo mi, to je do nas. Kada dodju do toga da se to naučno proveri, svi beže od toga i menjaju priču, ili se odjednom ne pokažu očekivani rezultati na dobrovoljcima.
Ništa u mojoj priči nije Gebelsovski. Svakako da svako ko ima takav problem, treba da pokuša nešto mimo klasične medicine, ali mora da se dobro raspita da ne upropasti sebe pre vremena.