Redakcija Bloga
.
Max Gerson metoda prirodnog lečenja malignih bolesti specijalnom hranom
.
Prirodne metode lečenja raka i kancera su vrlo brojne, i baziraju se na mnogim različitim teorijama. Ima sličnih ali i vrlo različitih prirodnih terapija kancera. Zahvaljujući savremenoj medicini, dobroćudni oblici kancera i tumora se efikasno leče, ako se dijagnostikuju na vreme. Medjutim, ostao je problem malignih oboljenja i kancera sa metastazama, gde u nekim slučajevima ima uspeha, ako su degenerativne promene na vreme dijagnostikovane, pa se uz pomoć hirurgije, hemoterapije i savremenih lekova pacijenti izleče, dok u nekim slučajevima još uvek pomoći nema.
Teme je jako osetljiva, tim pre ako se radi o bolesnicima od terminalnog kancera koji su izgubili svaku nadu i koji u potrazi za isceljenjem traže slamku spasa. Takvi pacijenti su lak plen za raznorazne prevarante i iscelitelje koji obećavaju uspeh i isceljenje. Film koji ćemo vam pokazati poslao nam je čitalac Radiša D. u nadi da će nekome pomoći kome spasa nema.
Medjutim, univerzalni lek i univerzalna i uspešna metoda za lečenje malignih oboljenja prirodnim putem još uvek nije dokazana a ni priznata. Postoje slučajevi pacijenata koji su bili „otpisani od zvanične medicine“ koji su se iscelili nekom prirodnom metodom: gladovanje, Brojsova metoda, čajevi od lekovitog bilja, dijeta groždjem, košticama kajsije, odredjenim suplementima, makrobiotikom, kaljenjem vodom, voćnim sokovima, akupunkturim, itd. Na žalost, to su sve izuzeci, ne i pouzdana praksa, bazirano na sticaju različitih okolnosti i predispozicija pacijenata da pozitivno reaguju na terapiju.
S druge strane, mnogi komentatori i new age vernici veruju da postoje univerzalni prirodni lekovi za rak. Ali da se to ne priznaje od strane medicinskih vlasti. To tumače zaverama od strane farmaceutske industrije, velikih korporacija ili nekih skrivenih svetskih vlada. Takodje, veruju u postojanje zavere na svetskom nivou trovanja stanovništva fluorom, vakcinama, genetski modifikovanom hranom, aditivima, amalgamskim plombama i čime sve ne, u cilju smanjenja populacije.
Ipak, takvi mahom fanatični glasnogovornici nikada nisu uspeli da objasne jednostavnu činjenicu – zahvaljujući klasičnoj medicini i lekovima, ljudski vek je dramatično produžen i veoma je porastao broj stanovnika na planeti, mnoge bolesti su iskorenjene i ne predstavljaju opasnost za populaciju. Da je zavera u toku, kao što oni tvrde, trend bi bio suprotan, opadajući. Mada, kada govorimo o učešću nekih susptanci u hrani i pićima, svi smo saglasni da postoji kontaminacija hrane i vode nepotrebnim sastojcima i aditivima, i da treba da razvijamo svest o pravilnijoj ishrani.
Ujedno, da postoji univerzalni prirodni lek za rak sa metastazama, postojala bi ne jedna, nego desetine klinika širom sveta koje bi uspešno i pouzdano lečile pacijente sa malignim kancerima i razvijenim metastazama. To niko ne bi mogao da spreči. Kao što bi i različiti instituti i bolnice koje su ispitivale svaku suvislu teoriju o lečenju raka, to i potvrdili pouzdanim i sigurnim dokazima. Pa nije ceo svet pokvaren i u zaveri? Ako ne priznaju Amerikanci, priznali bi neku metodu koja deluje Rusi, ili Indijci, Kinezi, Evropljani, Japanci. Priznali bi Kubanci i na taj način lečili svoju populaciju. Ali to se ne dogadja, takvih klinika nema, zašto?
A zapravo, istina je malo drugačija. Mnogi od glasnogovornika svetskih zavera su od svojih senzacionalističkih tvrdnji napravili vrlo komercijalne projekte, u kojima oni odlično zaradjuju prodajući knjige, dvd, gostujući širom sveta na predavanjima i pružajući konsultantske usluge. Žive od urbanih mitova koji sami stvaraju za lakoverne. I nikada ne komentarišu studije i istraživanja svojih teorija koje su sproveli državni ili nezavisni instituti i koji nisu dokazali pouzdano dejstvo terapije.
U tom smislu vam predstavljamo jedan zanimljiv ali ne i mnogo pouzdan dokumentarni film u delovima »The beatiful truth« (Divna istina) autora Steve Croschel-a o prirodnoj metodi lečenja raka i drugih bolesti nemačkog lekara Maxa Gersona, baziranoj na njegovoj knjizi „A Cancer Therapy: Results of 50 Cases“ (Terapija za rak: Rezultati 50 slučajeva).
Pogledajte film sa vrlo kritičnim stavom i širom otvorenih očiju. U njemu je čitava zbirka New Age verovanja o zaverama. A iza svakog filma je komentar o toj teoriji, doduše na engleskom.
. . .
Gerson’s therapy required the patient to consume a raw plant based diet and to drink an 8-ounce glass of fresh organic juices every waking hour. Coffee and castor oil enemas were among several types of prescribed enemas, and some patients were given hydrogen peroxide orally and rectally. Rectal ozone was also applied. Dietary supplements include vitamin C and iodine. The diet prohibited the drinking of water and consumption of berries and nuts, as well as use of aluminium vessels or utensils.[5]Initially, patients were required to drink several glasses of raw calf liver extract daily. Following an outbreak of Campylobacter infection linked to the Gerson clinic’s extract, which sickened and killed several of the clinic’s patients,[6] carrot juice was substituted.
———-
Animal products and fats and oils were excluded (except for the raw calf liver extract and flax-seed oil), as were supposed sources of toxicity, including tobacco, salt, alcohol, fluorides, pesticides, food additives, and pharmaceuticals. Foods were to be fresh, organically grown and unprocessed. The therapy claimed to reverse any ill effects of exposure to environmental toxins over the course of 6–18 months, and Gerson believed it would be effective against most chronic diseases including tuberculosis, most forms of advanced cancer, arthritis (both osteoarthritis and rheumatoid arthritis), and diabetes.Gerson’s claims of success attracted some high-profile patients, as well as other alternative medicine practitioners. Gerson’s daughter, Charlotte Gerson, continued to promote the therapy, founding the „Gerson Institute“ in 1977.
———-
Gerson’s therapy has not been independently tested or subjected to randomized controlled trials, and thus is illegal to market in the United States.[1] The Gerson Institute claims that Gerson’s observational studies and case reports are anecdotal evidence of the efficacy of the treatment.[7] In his book, Gerson cites the „Results of 50 Cases“; however, the U.S. National Cancer Institute reviewed these 50 cases and was unable to find any evidence that Gerson’s claims were accurate.[3] Gerson Institute staff published a case series in the alternative medical literature; however, the series suffered from significant methodological flaws, and no independent entity has been able to reproduce the Gerson Institute’s claims.[3]
———-
Independent anecdotal evidence suggests that the Gerson Therapy is not effective against cancer. When a group of 13 patients sickened by elements of the Gerson Therapy were evaluated in hospitals in San Diego in the early 1980s, all of them were found to still have active cancer.[6] The Gerson Institute’s claimed „cure rates“ have been questioned; an investigation by Quackwatch found that the Institute’s claims of cure were based not on actual documentation of survival, but on „a combination of the doctor’s estimate that the departing patient has a ‘reasonable chance of surviving,’ plus feelings that the Institute staff have about the status of people who call in.“[8] In 1994, a study published in the alternative medical literature described 18 patients treated for cancer with the Gerson Therapy. Their median survival from treatment was 9 months. Five years after receiving the Gerson treatment, 17 of the 18 patients had died of their cancer, while the one surviving patient had active non-Hodgkin lymphoma.[9]
———-
The American Cancer Society reports that „[t]here is no reliable scientific evidence that Gerson therapy is effective in treating cancer, and the principles behind it are not widely accepted by the medical community. It is not approved for use in the United States.“[2] In 1947, the National Cancer Institute reviewed 10 „cures“ submitted by Gerson; however, all of the patients were receiving standard anticancer treatment simultaneously, making it impossible to determine what effect, if any, was due to Gerson’s therapy.[10] A review of the Gerson Therapy by Memorial Sloan-Kettering Cancer Center concluded: „If proponents of such therapies wish them to be evaluated scientifically and considered valid adjuvant treatments, they must provide extensive records (more than simple survival rates) and conduct controlled, prospective studies as evidence.“[3]In 1947 and 1959, the National Cancer Institute (NCI) reviewed the cases of a total of 60 patients treated by Dr. Gerson. The NCI found that the available information did not prove the regimen had benefit.
———-
The following studies of the Gerson therapy were published:In 1983-1984, a retrospective study of 38 patients treated with the Gerson therapy was done. Medical records were not available to the authors of the study; information came from patient interviews. These case reviews did not provide information that supports the usefulness of the Gerson therapy for treating cancer. In 1990, a study of a diet regimen similar to the Gerson therapy was done in Austria. The patients received standard treatment along with the special diet. The authors of the study reported that the diet appeared to help patients live longer than usual and have fewer side effects. The authors said it needed further study. In 1995, the Gerson Research Organization did a retrospective study of their melanoma patients who were treated with the Gerson therapy. The study reported that patients who had stage III or stage IV melanoma lived longer than usual for patients with these stages of melanoma. There have been no clinical trials that support the findings of this retrospective study. A case review of 6 patients with metastatic cancer who used the Gerson therapy reported that the regimen helped patients in some ways, both physically and psychologically. Based on these results, the reviewers recommended that clinical trials of the Gerson therapy be conducted.[3]
Source: Wikipedia – the article about Max Gerson
———-
@Brana. Ja samo znam da je svaki pacijent slucaj za sebe, sve zavisi od jacine ljudskog organizma pre odkrivanja bolesti. Znaci ako je pacijent pre odkrivanja raka imao i drugih prelezanih bolesti taj organizam je puno slabiji i posle operacije i hemo terapije oslabi jos vise. Onda zavisi i od tipa raka, zavisi i od toga gde je rak, odnosno na kome je organu. Sirovu hranu ne moze svako koristiti, posto sirova hrana naduvava creva i ako ste operisali rak nekog creva, kao moj slucaj, sirova hrana ne dolazi u obzir. Ja sam operisala rak debelog creva, napravila 21 adjuvant hemoterapiju, i sada posle 2 godine nalazi su dobri.Na hranu pazim ali moram isto tako da uzimam i kaloricnu hranu, posto posle terapija se izgubi apetit i normalno kilaza, a to nesme da se desava. Kombinovala sam i biljne lekove sa nekom ishranom i to je donelo rezultate, u to sam ja ubedjena, a moj onkolog nije. On misli da je alternativno lecenje bacanje para. Procitala sam sve Brojsove knjige i ponesto i sada primenjujem, ali ne postim i jedem skoro sve, ali u malim kolicinama. Alternativno lecenje mora se provoditi u kombinaciji i Hirurgije i hemo terapije. Svako ko odkrije na vreme bolest dok se nije prosirila ima 90% sanse da je izleci, a na to se mora brzo reagovati, operisati i posle pokusati sve kombinacije. Posto je poznato da lecenje biljem daje sporo rezultate, tek posle 4-6 meseci, to je dugo vreme, a ta bolest je agresivna, i brzo napreduje. Dakle prvo operacija, a kasnije po izboru pacijenta, neko se opredeli za Hemijske lekove, a neko za biljne lekove. Kazem opet zavisi od mnogo faktora, kakav ce biti rezultat.
Pa imate malo Gebelsovski nacin argumentacije (izvinite na izrazu, ali ne mogu u trenutku da se setim nekog opisnijeg i blazeg). Bez da branim new age movement, ali anegdotalni karakter je i u klasicnoj nauci nesto od cega teorije i hipoteze zapocinju. Ne znam koje ste struke, ali verovatno znate ovo i vi. Drugo new age health ni nema novca da istrazi svoje tvrdnje na nacin koji bi bio prihvatljiv klasicnoj nauci i prato klasicnu naucnu proceduru.
To sto vi tvrdite, je slicno kao u danasnjoj debati zagovornika cetnicke rehabilitacije i zagovornika partizana, kad ovi drugi kazu oni su porazena snaga i samim tim pripadaju smetlistu istorije i nisu u pravu….( uf izvinjavam se na ovom primerom, uz ovo Gebelsovski sad cete misliti da sam bas neki zloca)……
Napokon, ako ste sumnjicavi toliko onda ova vasa tvrdnja „pre vremena“ me malo buni. Zar nije to malo demagoski ? „Pre vremena“ implicira da doktori znaju koje je to vreme, a ako znaju koje je to „vreme“ (smrt, je li) a ne znaju da to sprece ili produze onda znaci da ni oni nisu puno postigli.
Uzgred, istrazite malo tu materiju, videcete da je medicina nesigurna ne samo po pitanju izlecenja, nego je nesigurna po samom pitanju mehanizma nastanka i sirenja raka. Mislim da na sajtu bolnice u Bostonu (mislim decije) postoji neki link koji opisuje taj mehanizam, ali izricito kaze ovo je za sada prihvacena teorija …..dakle ono u jednom trenutku celija nastavi da se razmnozava, pocinje da razvija krvotok oko sebe i kad prbije epitelijalni zid, pocinje da sipi u limfni sistem i onda se siri.
A za tu ishranu, molim vas objasnite mi ako ima neko istrazivanje o alternativniim nacinima ishrane..gde se to moze naci. Amerika verujte mi placa 16 milijardi dolara godisnje iz svog budzeta, da od mlekarskog lobija otkupi pokvareno i neprodano mleko, koje se filterise, termicki obradi i dodaje se cokolada, kukuruzni sirup pa se vraca nazad u skole u vidu cokoladnog mleka. To vam samo pokazuje snagu stocarskog i mlecnog lobija.
Naravno „balansirana \“ishrana sa mlekom, mesom, ribom, uljem, povrcem…to ce vam reci svaka drzavna ustanova a i lekari nisu daleko odmakli. Tako da ne stoji da je ishrana ispitana jer je suvise korupcije tu. Kao recimo kod nas politicke ankete o podrsci stranaka u narodu, igrom slucaju uvek dodju sa istim strankama gde je nivo fluktuacije veoma mali.
a to anegdotalno, ne bih da vam pricam svoja iskustva, ali reci cu vam o jednoj majci koja je imala rak pankreasa (neizleciv, zar ne, otkrije se tipicno kada je kasno) koja je otisla na jedan institut na Floridi jer nisu hteli da joj ni hemoterapiju daju…otisla je tamo i kljukali su je sokom od iznikle trave psenice. I naravno biljnu ishranu je prihvatila. To je bilo pre 10 godina. Kad sam je pitao sta kazu doktori, rekla je „najverovatnije smo ti dali pogresnu dijagnozu“…..
a to sto se u Srbiji javljaju probisveti koji narodu uzimaju pare, to je strasno, ali to je podneblje Srbije gde je narod siromasan i ocajan i kad je neka velika nevolja onda zna da se primi na neke ludake i brza resenja.
A mogu vam potporiti statistikama, trebace mi par dana, zauzet sam trenutno….da 95% budzeta za rak idu na doziranje hemoterapije i ublazavanje simptoma nastalih kao posledica. Na ono zasto rak nastaje, prevenciju…vrlo vrlo malo ide.
Onda ne znam zasto ocekujete da alternativna medicina podari svetu „lek“ (u srpskom vidjenju pojma lek, znaci tekucina u flasici koja ce rukom da odnese rak) kad ga posle toliko milijardi dolara ulaganja ni medicina nije uspela naci.
Ja naravno nisam protiv hemoterapije, sa njom sam imao posebno iskustvo…i meni su doktori neizbezni i osnova svega….ali treba iskreno reci da se njihova terapija svodi na „Hail Mary“ logiku (uh …na srpskom je ovo „Aj’ Boze pomozi“…)….ali verujte mi ni doktori sami nisu sigurni u njenu efikasnost. Ne znam da li je ovo mit, ali sam cuo da su negde radili anketu medju doktorima ako biste dobili rak da li biste isli na hemoterapiju i da je vecina rekla ne.
Naravno, ja nisam imao iskustva sa rakom debelog creva i nije nista univerzalno. I naravno da je ranije bolje nego kasnije. Doktori tu najbolje znaju ako je nesto specificno stetno za debelo crevo. A ne znam zasto kazete smanjenje kilaze ne sme da se desi ??? To je tipicno medicinsko naduvavanje jer ni oni sami ne znaju zasto je to dobro. Zar nije to kvazi-medicina i sujeverje. Nego je to ono starinsko ( i ovde u Americi to rade isto, i moje iskustvo je isto), ako malo oslabite odmah se doktori uspanice i teraju vas da jedete meso, mleko, putere, i svasta….
Ja nisam rekao nista o biljnim lekovima, preparatima i tako to….biljna hrana, hrana bez secera, mleka, brasna, slatkisa uz dosta sirovog povrca, od voca samo jabuka, uvrh glave kruska. To je moje iskustvo. Mleko, meso i secer stvaraju kiselinu koja pogoduje raku. Procesovano mleko povrh toga stvara u telu mukus koji je nesto sto dodatno pospesuje maligne celije.
E sad javice se oni koji ce reci, a sta kozje ?, a sta ako imam kravu pa mogu da je muzem….to vec ne znam, znam da se ja bez mleka zaista dobro osecam, a tog famoznog kalcijuma ima na pretek u povrcu (uz magnezijum, koga u mleku ima u zanemarljivim kolicinama).
Uzgred, Zlatko evo jos jedan primer kako i medicina kaska za pravom naucnom procedurom. Ako imate pacijenta A, ima rak bilo cega….ako posle operacije i hemoterapije se rak povuce, doktor nece reci tada…..ma uhvatili smo ga buraqzeru na vreme idi kuci i uzivaj……..
nego posle 3, 4, i 5 godina…ako je pacijent ziv reci ce, sve zavisi od organizma,……ili ce reci „pa izgleda da smo ga pre 5 godina uhvatili na vreme cim je ziv“.
Hocu da kazem naucna procedura priznaje samo gledanje unapred, evo ti terapija za koju znam da ce da pomogne……..a ne ….ziv si posle 5 godina znaci da ono sto sam ti dao pre 5 godina je bilo dobro.
Hocu da kazem i u medicini nema puno nauke, nego vam je to kao kad bacite 5 strelica pikada na plocu pa gledate koje ce da ostane a koje ce da se odbije.
Sto se ovde kaze „throw many pieces of shit on the wall and look for which sticks“>>>>>>>>
@ Brana. Ma covece nije samo medicina nesugurna kada je rak u pitanju, nesigurna je kod svih ozbiljnijih bolesti, pa umiru ljudi i od drugih bolesti. Ja samo mislim da zavisi od same psihe bolesnika i jacine njegovog organizma. Kada se operise i odstrani tumor, pacijent je psihicki stabilniji, posto veruje da je izbacijo nekoga zlocestog uljeza iz svoga organizma. Jaka psihicka stabilnost je pola ozdravljenja, a onda polako probati sve, posto se ima vremena, iako se vrati bolest, ona nemoze tako brzo da razori organizam kao pre op. Ja sam po struci profesor na univerzitetu u Frankfurtu//M , muz mi je Lekar Urolog. Nema to veze nikakve sta je ko, kada te zadesi bolest, onda osluskujes tudja iskustva, bez obzira na stepen obrazovanja. Opet ponavljam, najbolje sagledas stvari kada ih sam dozivis.Znam ja sta su Hemoterapije i znam ja kako Doktori sazaljivo gledaju pacijente, zato sto su posledice Hemoterapije pogubne za citav organizam, Ali ako ste jaki, organizam se povrati u odlicno stanje.
@ Brana
Kada o ozbiljnim stvarima govorite treba da budete svesni odgovornosti koja se time nosi. Stoga nauka za ono u šta nije sigurna pošteno kaže: „Ne znamo, mislimo da je to tako – trenutno važeća medicinska teorija. Kada saznamo više, reći ćemo – e sad znamo, to je to“
S druge strane imate alternativce koji odmah kažu: „Mi znamo, to je to, to je tako i tako mora biti.“
Onda pogledate koliko ima alternativaca i koliko se medjusobno razlikuju, u svemu. A rezultati su im uvek isti – statistika slučaja. Ipak oni ne odustaju od svojih verovanja.
Moj prijatelj je pre godinu dana dobio glavobolju. Otišao na pregled i utvrdjen mu je zloćudni tumor na mozgu. Hitno je operisan, poslat na niz hemoterapija i pio ozbiljno teške američke lekove protiv takve vrste bolesti. Srećom nije imao nikakve posledice zbog operacije raka na mozgu. Danas je zdrav čovek, svi rezultati i tumor markeri su mu u redu. Vodi normalan život.
Zamislite sada da je on poverovao u neku alternativnu teoriju i rekao, slušaj neću operaciju ja znam da alkalna hrana ubija sve ćelije raka, ili da je i otišao na operaciju i posle toga rekao da neće hemoterapiju, jer će on alkalnom ishranom da sredi potencijalne metastaze?
Stim se nije igrati.
mozda nisam bio dovoljno jasan. Ja nisam rekao da treba okrenuti ledja hemoterapiji (niste li procitali da imam licnog iskustva). Ali slobodno mogu reci da doktor koji je lecio vaseg prijatelja nece mu reci izlecen si, nego ce mu reci pa dobro za sad je ovako pa cemo da vidimo….moja poenta je samo u tome da nije medicina toliko superiorna da ima tapiju na rak i da se podsmeva i da joj to daje za pravo da omalovazava alternativne metode.
Ali neko ko jede sirovu hranu zato sto raka nije bilo pre 100 godina (kad se tako uglavnom i jelo) ili zato sto Kinezi iz Kine i(koji jedu najmanje mesa) imaju manje raka od Kineza iz Hong Konga, a ovi opet imaju manje raka od Kineza iz Severne Amerike ili zato sto vegetarijanci i vegani imaju daleko manje slucaja raka, ne mozete reci da je ta osoba nasela na necije lazi.
A vi Radice ni ne razumem vasu reakciju, nekom se organizam trgne, nekom ne…..sta sma ja drugacije rekao. Ne razumem sta hocete da kazete. Poenta je ojacati imuni sistem, a on se po meni nece ojacati mesom i kaloricnom hranom. Rumenilo i zadebljanost ne garantuje zdravlje.
E sad to je moje misljenje, Gospoda molim uspesno u mom slucaju ali moja je duznost da ga iznesem. Ko ga cuje cuje, svako odlucuje o svojoj situaciji.
Na žalost očigledno još nema pouzdanih rešenja. Takozvana klasična medicina traga za rešenjima i uglavnom ih nema ili su ona polovična. Alternativa još manje ima pouzdana rešenja. Na žalost još je, posebno kod nas, veoma nizak stepen saradnje klasične i alternativne medicine što ostavlja jedan slobodan prostor za razne mešetare koji zloupotrebljavaju tuđu nevolju. Poslednjih nekoliko afera u vezi sa zloupotrebama hemoterapije, bile one nameštene ili ne, pokazuje da ni klasična medicina nije imuna od sličnih zloupotreba.
Imam nekoliko prijatelja koji su, hvala Bogu, uspeli da pobede u toj borbi za život i kod svih su zajedničke bar tri stvari:
– Svi su maksimalno iskoristili mogućnosti koje im je nalagala klasična medicina.
– Svi su iz alternative primenili ono u šta su verovali i
– Svi su iz korena promenili životnu filozofiju
Svaki organizam je univerzum za sebe i verujem da se teško može standardizovati postupak koji će sa nekom verovatnoćom garantovati izlečenje, a ako je to i moguće to može za sada samo klasična medicina.
Ipak verujem da je najpresudnija ona skrivena snaga i iskra života koju svaki čovek nosi u sebi. Ako toga nema, sve ostalo nema šansu.
Moji prijatelji lekari neće da komentarišu ovu temu javno ali ima par stvari na koje oni ukazuju:
– psiha pacijenta je vrlo bitna. Oni koji imaju snažnu želju za životom i bore se, uspevaju da žive duže ili i da se izleče. To se slaže sa ocenom većine komentatora, Radica, Brana, Radoslav.
– vrlo je bitna podrška porodice
– jako je bitno ojačati imunitet, na bilo koji način, jer kod zloćudnih oblika raka i kada je hemoterapija uspešna, nakon nekog vremena se može (ali i ne mora) pojaviti ponovo bolest, jer je bolest sistemski problem. U tom smislu ovo što Radoslav kaže da su svi promenili životni stil dosta znači.
– juče su mi na primer rekli da zadnje studije oko raka pluća ukazuju da je osnovni faktor za dobijanje kancera pluća stres, a tek na drugom mestu je pušenje. Lekar pulmolog koji mi je to pričao govori kako mu je to objasnilo paradoks koji je uočio u svojoj praksi a to je da od raka pluća oboljevaju žene sa sela, koje niti puše, niti žive u zagadjenoj sredini, jedu organsku hranu i pored svega toga dobiju tu bolest.
– tip ishrane definitivno odredjuje pojavu odredjenih vrsta kancera. Japanci zbog ishrane presnim povrćem, ribom i žitaricama nemaju skoro uopšte kancer debelog creva. Zato su broj 1 u svetu po pojavi kancera želuca, baš zbog takve ishrane.
– Kinezi nemaju visok nivo kardiovaskularnih oboljenja i tumora ali pate od bolesti neuhranjenosti, avitominoza, nedostatka minerala, krivih kostiju, tuberkuloze, itd.
– kancer je manifestacija pada našeg imunog sistema, verovatno na tački koja nam je slaba karika.
Da Zlatko to sto ste culi od Lekara to je stvarna istina. Sve drugo je moze biti ,ovo ,ili ono. Desava se da dobije rak neko ko je ziveo i zdravo i opusteno. Na primer rak creva najvise dobiju ljudi u nekoj starosnoj dobi, sto kod mene nije slucaj, ja sam ga dobila u 36 godini. Nisam zivela nezdravo,poznaje mnogo ljudi koji zive mnogo nezdravije, bolje reci totalno nezdravo, pa ga nisu dobili, ali lenjost creva kod mene je nasledna, a kada su creva lenja, hrana se duze zadrzava i trune u crevima, sto znaci da doprinosi obolenju.Ja koliko sam god mogla jela sam zdravo i umereno. Ja verujem da kada bi covek moga ziveti disciplinovano, puno bi pomoglo. Tako ziveti u ovom vremenu nema sanse, nekada ne stignete jesti na vreme, nekada ne stignete skuvati, pa jedete sta se nadje, nekada imate toliko problema svakodnevnih, stresa da i ne jedete, posto ne osecate glad i.t.d. Rak je jos uvek ne resena zagonetka, Pouzdano se jos uvek ne zna, ni od cega tacno nastaje, ni cime se moze podpuno izleciti, sa time se treba sam oboleli boriti, kao i sa recimo drugim bolestima, secerom, pritiskom, masnocom u krvi i niz drugih bolesti koje su isto tako opasne kao i rak.
Samo se nadam da će ova rasprava nekome pomoći. Slažem se sa Branom u nekim stvarima, a jedna je da se problem oboljenja od raka u ovoj sredini često posmatra kao fatalnost i kletva, o čemu se ne priča, i da stoga nekada ljudi padaju u očaj ili u fanatične zanose.
Hoću da ispričam i slučaj jedne moje prijateljice koja je kao devojka obolela od malignog oboljenja jajnika. Bolest je vrlo agresivna, posebno kod mladih i perspektiva je loša ako je kancer uzeo maha, uglavnom su to smrtni ishodi. Operisao ju je jedan od vrhunskih naših hirurga (danas u penziji) koji se zaista potrudio, jer je devojka bila mlada, iako je nalaz bio loš i nije obećavao dobar rezultat. Kada je počeo operaciju i video stanje, hirurg je bio očajan, jer je kako oni kažu u žargonu nalaz bio grozan. Obično se u takvim slučajevima pacijent otvori i samo zatvori, da ga sečenjem tkiva bez svrhe ne bi mučili. Medjutim, hirurg se rešio i ulošio ogromnu upornost da pored vadjenja jajnika odstrani i sve metastaze koje je uočio kao i da povadi sve limfne žlezde koje su provodnik metastaza, a zatim je isečak njenog tkiva sa tumorom poslao u Nemačku da joj se naprave citostatici, koji su namenjeni baš toj vrsti tumora. Dobila je te citostatike, sprovela hemoterapiju, i dan danas nakon 10 godina je živa i zdrava, iako niko nije verovao da će se izvući.
Hemoterapija je sve uspešnija, kao i usmerena radiologija, i kako rekoše u jednom dokumentarnom filmu o razotkrivanju lanca DNK-a, nije više uopšte pitanje pronalaženja sigurnog leka i vakcine za rak, samo je pitanje za koju vrstu raka, koja će bolest prva doći na red i koliko vremena treba za to. Zahvaljući japanskim istraživačima, stvorena je vakcina za rak protiv jedne vrste tumora kod dece (nisam siguran da li je u pitanju tumor tiroide ili limfnih čvorova), i to se primenjuje uspešno i u Srbiji.
Nade ima.